案例12

信披錯漏引震蕩 規（guī）範披露保公平

　　為（wéi）順應某（mǒu）市（shì）政府城市中心區“退二進三”整體規劃的需要，B上市公司將位於城市中心區域的舊廠區生（shēng）產線（xiàn）逐步（bù）搬遷到市郊和省（shěng）外開發區。2012年7月，公（gōng）司在完成舊廠區的搬遷後，與土地管理部門簽署了國有土地征收補償協議，舊廠區土地（dì）以“公開出讓，收益支持”模式（shì）進行收（shōu）儲、改造和補償。

　　B公司在2012年底前按協議完成了土（tǔ）地移交，並於同年12月對協議（yì）簽署及執（zhí）行（háng）概況進行（háng）了公告，但未披露具體補償（cháng）標準等關鍵（jiàn）信息。由（yóu）於當時房地產市場行情火爆，城區商住用地拍賣屢創新高，市場各方都認為（wéi）公司披露的舊廠區土（tǔ）地收儲事項必將大幅增加公司利潤，對公司股價產生重大影響。由於公司（sī）土地出（chū）讓價格等相關條款披露不清晰，引發投資者和媒體的各種猜測，有的認為該（gāi）事項隻能增加公司（sī）淨利潤幾億元（yuán），有的則認為將高達三、四十幾億元，引發一部分投資者跟風炒作，公司（sī）股價在5.5元（yuán）和9.5元之間大幅震蕩。

　　土地收儲到底（dǐ）能給B公司帶來多少收益?廣（guǎng）東局帶著疑問對公司土地收儲事項的信息披露進行了（le）檢查，發現公（gōng）司在以往公告中遺漏了協議中（zhōng）一些（xiē）影響土（tǔ）地價格的（de）重要條款，如地塊容積率超過一定（dìng）限值部分（fèn）不予補償（cháng）、市政公建（jiàn）配建費用將由公司承擔（dān）、約定時點前移交土（tǔ）地將取得額外獎勵、提前取得的預（yù）付補償款最終清（qīng）算時有可能退還市政府等。上述信息已足以影響投資者作出理性判斷。廣東局發現上述問（wèn）題後要求公司立即並全麵補充披露土（tǔ）地收儲協議的所有重要條款。

　　B公司隨後於（yú）2013年9月（yuè）發布專項臨時公告，詳細披露了土地收儲（chǔ）協議的（de）所有重要條款，並對公司2012年年度報告相（xiàng）關內容進行補充更正。後來，公司在該土地收（shōu）儲事項後續信息（xī）披露中吸取前期教訓，不但及（jí）時充分披露協議履行情況，還在協議履行關鍵節點及時停牌，確保全（quán）體投資者公平獲取對公司有重大影響的信息（xī）。從股價走勢（shì）看，公司全麵披露土地收儲協議重要（yào）條款後，公司股價波動明顯（xiǎn）減弱（ruò），股價呈現出穩步上升的趨勢，反（fǎn）映出在信息充分披露的情況下投資者對公司股（gǔ）票價值的判斷趨於一致。

案例13

承諾分紅 理當兌現

　　轄區E公司在招股書中承諾，2011至2013年度公司以（yǐ）現金方式分配的利潤為當年（nián）實現的可分配利（lì）潤的百分之三十（shí）。公司於2012年3月上市，僅在兩（liǎng）個月後，公司便公告稱，因項目及運（yùn）營資金的（de）需要，不進（jìn）行利潤（rùn）分配，也不實施資本公積金轉增股本。

　　公告發布後（hòu），投資者和媒（méi）體高度關注，紛紛質疑公司不履行IPO時作出的承諾，在公告中也沒有詳細說明2011年（nián）不分配（pèi）利潤的具體原因。對此（cǐ），公司（sī）解釋稱由於公司（sī）在作出現金分紅承諾時，認為是以合並報表的利潤額為基數進行利潤分配，但按相關規定利潤分（fèn）配是以母公司的利潤為基礎的，如果按2011年母公司1400多萬利潤的30%計算，隻有（yǒu）400多萬可分配給股東，這樣並不能讓投資者得到好處而且會影響公司形象。但市場不接受（shòu）公司的解釋，認為公司言而無信、忽（hū）悠投資者。

　　廣東局了解到相關情況後，第一時間約見該（gāi）公司控股股東（dōng）和相關董監高人員（yuán）談話，明確指出雖然現金分紅（hóng）是公司的自主經營決策（cè），但公司沒有履行（háng）招（zhāo）股說明書中關於現金分紅的承諾（nuò），違背了對中小投資者的（de）誠信義務（wù）。對此，廣東局向公司和持續督導機（jī）構（gòu）分別下發監管意見函，要求公司盡快製（zhì）定履（lǚ）行現金分紅承諾的具體方案，並予以（yǐ）公開披露。

　　在廣東局督促下，公司重新召開（kāi）董事會審議通過並披（pī）露了“每10股派發現金股利人民幣0.35元”的年度利（lì）潤分（fèn）配方案。公司在2012年還實施了中期分紅，當年（nián）股利支（zhī）付率超過（guò）50%。公司上市後至（zhì）今共實施現金分紅5次，累計現金分紅1.3億元，每年股利支（zhī）付率均在30%以上，公司如約履行了（le）招股說明書中（zhōng）關於現金分紅的承諾，並連續4年進行了現金分（fèn）紅。

案例14

投之以桃（táo） 報之以李

　　廣東（dōng）轄區F上市公司2011年完成（chéng）重大（dà）資產（chǎn）重組後扭虧為盈，當年實現稅後利潤近（jìn）7億元。公司業（yè）績高增（zēng）長和寬裕的現金流，令中小投資者們喜出望外。大家期望著公司的高額現金分紅，分享業績增長帶來的切實好處。可是公（gōng）司伴隨著年報同時披露的卻是不進行利潤分配的預案，這（zhè）讓投（tóu）資者大失所望，市場上質（zhì）疑之聲四起。

　　公司盈利是否不真實（shí），實際無（wú）錢可分?如果（guǒ）真實（shí），不分紅的實際原因是什麽?廣東局帶著疑問對F公司開展了現場（chǎng）檢查，重點核查公司的盈（yíng）利情況、財務狀況，確保公司分紅基礎的真實可靠。檢查中發現，公司管理層認為重大資產重組是大股東對上（shàng）市公司的支持，而現金分紅是將公司的錢分給中小股東，不利於公司未來發展。針對這（zhè）一錯誤認識，廣東局正式約（yuē）談了（le）公司董事長。

　　在約談中，監管人員指出公司目前（qián）重大資產重組完成後業績有了（le）大的改善，為公司（sī）實現現金分（fèn）紅打（dǎ）下良好（hǎo）基礎，如果主動積（jī）極回報投資者一方麵可以樹立公（gōng）司良好的市場形象，對提升股價也有正麵效應;另一方麵公司未來的再融資也（yě）更容易得到中小投資者認同。綜合而言，實施現金分紅（hóng）對公司經營發（fā）展戰（zhàn）略實施有良好（hǎo）的正反饋效果。希望公（gōng）司在審議2012年度半年（nián）度報告的同時，結合修訂後的公司章程、分紅管理製度和股東回報（bào）規劃，認真研究進（jìn）行中期現（xiàn）金分紅的可行性。

　　同時，監管部門還根據《關於（yú）進一步落實上市（shì）公司現金分紅有關事（shì）項的通知》，發函提出了詳細披露不予現金分紅的原因（yīn）、留存收益的使用計（jì）劃（huá）及預（yù）期（qī）收益情況，以及完善公司章程、製定未（wèi）來三年股東回報規劃等一係列整改措施。

　　有（yǒu）理有據的分析和具體的整改措施，既糾正了決策者的（de）錯誤認識，也給出了後續執行思路（lù）。檢查後，公司結合未來投資機會和盈（yíng）利（lì）情況，重新研究了資金使用計劃。2012年中報披露同時，董事會（huì）提出了10派10元轉增10股的分紅預案，5億多元的現金分紅和78.59%的股利支付率刷新了我國資本市場中期分紅的紀錄，在市場廣泛好（hǎo）評支持下公司股價隨之持續上行，創出新高。

案例15

代客操（cāo）盤 後患無窮

　　徐某係D證券（quàn）營業部的總經理，經（jīng）人介紹認識（shí）了客戶蔡某。徐某吹噓自己炒股經驗豐（fēng）富，穩賺不賠，可以給蔡某操作股票並保證本（běn）金及固定收益。蔡某（mǒu）心想徐（xú）某作（zuò）為營業部總經理，應該（gāi）水平不錯。於是雙方達成口頭協議，約定徐某代蔡某操作其證券賬戶，蔡某每月按5%的比例收取固定收益，實際收益超出固定收益的部分作為徐（xú）某的報酬，低於固定收益或虧損的，由徐某按本金和固定收益（yì）進行補足，合作期限為一年。

　　其後，蔡某向其證券賬戶打入（rù）33萬元資金，並將賬戶密碼告訴徐某，徐某操作蔡某（mǒu）證券（quàn）賬戶並（bìng）按月向蔡某支付了5%的固定收益，雙方合作甚歡。

　　合作期滿（mǎn）後，徐某又聯係蔡某詢問（wèn）是（shì）否願意繼續合作。初嚐甜頭的蔡某覺得（dé）徐某上次合作還算可信，於是與徐某再次達成口頭（tóu）協議，約定由徐某繼續操作蔡某賬戶，收益分成模式照舊。但是，由於（yú）股市連續下挫，徐某操作的蔡某賬戶（hù）出現了較大虧損，徐某便停止向蔡某（mǒu）補足本金和支付（fù）固定收益。

　　眼看本金越來越少，蔡某隻好割（gē）肉清（qīng）倉。蔡某收回賬戶使用權時，其賬戶僅剩11萬元。在與徐某協商賠償未果後，蔡某向廣東局投訴，反映徐某涉嫌證券欺詐，要求徐某賠償（cháng）本金損失和支（zhī）付固定收益。接到投訴後，廣東局（jú）對蔡某反映的問題進（jìn）行了核查，初步認（rèn）定徐某（mǒu）作為證（zhèng）券從業人員接受客戶委托買賣證券違反了《證券法》的有（yǒu）關規定，遂對其進行立案調查。

　　2011年（nián）5月，廣（guǎng）東（dōng）局正式作出行政處罰決定，認定徐某私下接受客戶委托進（jìn）行證券交易違反了《證券法（fǎ）》第（dì）一百四十五條（tiáo）有關“證券公司及其從業人（rén）員不得未經過（guò）其依法設立的營業場（chǎng）所私下接受客戶委托買賣證券”的規定，構成了《證券法》第二百一十五條所述“證券公司及（jí）其（qí）從業人（rén）員違（wéi）反本法規定，私下接受客（kè）戶委托買賣證券”的行為（wéi），對徐某給予警告並處以10萬元罰（fá）款。

　　同時，徐某所在的證券公司也（yě）因其違反證券法律法規，解除其營業部（bù）總經理職務，並予以辭退。

　　此外，蔡某還向（xiàng）法（fǎ）院提（tí）起民事訴訟，要求徐某賠償本（běn）金及固定收益損失共計51萬元。2011年7月，相關法院作出判決，認定徐某與蔡某之間的委托（tuō）合同因違反了法律的強製（zhì）性規定而無效，雙方對此均存在過錯，但徐某作為證券從（cóng）業人員應對蔡某本金損失承擔80%的（de）主要責任，蔡某自行承擔20%的責任，徐（xú）某最終應向蔡某賠償（cháng）損失18萬元。對於蔡某主張的固定收益部分，因相關約定違反法（fǎ）律規定未予支持。

案（àn）例16

虛假宣傳 自食苦果

　　2012年8月，廣東（dōng）局接到投資者實名投訴，反映轄區H證券公司某業務（wù）人員明知“某指數分級基金”的（de）次級份額屬於非保本產品，但仍將其（qí）宣傳為（wéi）保（bǎo）本產品，投資者購入後出現大幅虧損。

　　經（jīng）查閱相關文件，廣東局發現H證券公司代銷的（de）分級基金（jīn）次級份額，需承擔（dān）對（duì）該基金優先級份額本金的有限補償責（zé）任，在成立後（hòu）封閉運作並上市交易，具有高收益、高（gāo）風險（xiǎn）特征，並非保本產品。

　　部分客戶反映，銷售人員在產（chǎn）品推介會上聲（shēng）稱該產品為保本型基金，不會虧本，所以才拿出畢生積蓄（xù）購買。在廣東局進行核查（chá）時（shí），相關銷（xiāo）售人員對此先是予以否認（rèn），但在投訴人提供的現場（chǎng）錄音等證據（jù）麵前，低頭承認了違規事實。

　　監管部門將核查（chá）情況向H證券公司進行了通報，該公司意識到，自身在開展基（jī）金代銷業務時，過於強調（diào）業績導向，對執業人員的營銷行為疏於監督和管理，導致營銷人員采取隱（yǐn）瞞風險（xiǎn）甚至將非保本型基（jī）金宣傳為（wéi）保本基金（jīn）等手段（duàn）推銷（xiāo）產品，誘導客戶（hù）買（mǎi）入。在事實和（hé）證據麵前，H證（zhèng）券公司按照內部製度，對相關部門、分（fèn）支機構負責人以及營銷人員分別采取了警告、通報批（pī）評及扣罰績效獎（jiǎng）金的問責措施（shī）。

　　為彌補投（tóu）資者損失，排除潛在糾紛，H證券公司采取了多種補（bǔ）償措（cuò）施，包括向10餘名（míng）客戶提供（gòng）直接或間接經濟補償20餘萬元，聯合基金產品發（fā）行人對其他購買了（le）該產品的客戶進行回訪和安撫，並（bìng）設立專項補償資金，備付後續可能因類似原因給客（kè）戶造成的虧損。

案例17

承諾收益不可取 監管懲（chéng）處不留情

　　廣東轄區J證（zhèng）券投資谘詢公司開發了薦股軟件並通過該軟件向投資者提供證券投資顧問服務。2014年以來，廣東局先後接到多名（míng）投資者實名投訴，反映J公司在開展業務過程中，對其曆史業績進行誇大宣傳，向投資（zī）者承諾一（yī）個（gè）服務期內收（shōu）益可達20%，結果卻造成投資者大幅虧（kuī）損。

　　接到投訴後，廣（guǎng）東局通過暗訪、突擊抽（chōu）查和全麵現場檢查等（děng）方式對有關情況進行核（hé）查。經（jīng）查，J公司在向潛在客戶推廣其投資顧問業務時，對公（gōng）司的曆史業績進行不實宣傳。該公司數名業務人員多次向投資者表示，公司推（tuī）薦個股的成功（gōng）率達到（dào）八成，一（yī）個服務期的（de）收益有20%左右。

　　而經核查比對，公司相關投（tóu）資顧（gù）問服務曆史業績與上述營銷（xiāo）宣傳內容不符。

　　現場檢查掌握的證據還表明，J公司在業務（wù）開（kāi）展、合規管理和風險（xiǎn）控製等方麵存（cún）在（zài）疏漏，未采取有效措施規範業務人員的執業行為;公司在對客戶進行回訪時，也未按照法（fǎ）律法規和公司製度要求核實公司業務人員是否存在承諾收（shōu）益等違規行為，從而導致業務人（rén）員普遍采用誇大過往業績、承諾投資收（shōu）益（yì）等方式（shì）推廣業務和招攬客戶。

　　針對上述違規行為，2014年10月，廣東局對J公司采取了責（zé）令（lìng）改正的行政監管措（cuò）施，並責令公司及時處理客戶投訴糾紛，積極（jí）回應客戶的合理訴求。最終，對因業務人員（yuán）違規承諾收益行為而遭受損失的投資者，J公司（sī）給予10餘萬元補償。

案例18

營銷行為應規範 傭金（jīn）標準宜明確

　　2014年7月，曹某通過12386中國證監會熱線反映，其於2012年6月轉戶到廣東轄區K證（zhèng）券營業部，當時客戶經理小徐（xú）口（kǒu）頭承（chéng）諾傭金收取標準為0.4‰，但（dàn）實際交易中營業部一直按0.8‰收取，有時每筆交易還收（shōu）取5元的手（shǒu）續費。

　　熱線通過廣東證券期貨業協（xié）會，將曹某（mǒu）的（de）投訴轉K營業部處（chù）理。廣東證券期（qī）貨業協會積極督促（cù）公司處理好該起投訴，同時還建議（yì）公司就開戶傭金事宜進行全麵自（zì）查，確保收費公平合理。

　　營業部（bù）翻查（chá）曹某開戶資（zī）料、回訪錄（lù）音等客戶檔案，未發現曹某對傭金收取標準提出異議或申請調整傭（yòng）金的任何材料，客戶經（jīng）理小徐也表示，未曾給予曹（cáo）某傭金0.4‰的承諾。對於其中的5元傭金問題，根據國家發改委等部門印發的《關於調整證券交易傭金收取標（biāo）準的（de）通（tōng）知》相關規定，A股每筆交易傭（yòng）金不足5元的，按5元收取，因此，該（gāi）項收費合規合理。

　　第二天，營業部工作人員拿著曹某的開戶資料和錄音，以及相關政策文件，向曹某當麵（miàn）溝通說明。曹（cáo）某表示，對5元一筆的（de）傭金收費無（wú）異議（yì），但要不是客戶經理（lǐ）小徐承諾按（àn）0.4‰收取傭金，他怎麽會轉戶呢?

　　營業部稱曹某口說無憑。曹（cáo）某不（bú）服氣，於是再次撥通12386熱線（xiàn）表達對該營業（yè）部的不滿，要求退還（hái）多收傭（yòng）金的同時給予合理賠償。

　　眼看雙方“劍拔弩張”，熱線立刻與廣東證（zhèng）券期貨業協會聯係，希望指派專業（yè）調解員進行調解（jiě）。

　　調解員先向營業部調取曹某此（cǐ）前的傭金收費憑證，再向營業部負責人說（shuō）理（lǐ），表示雖然曹某不能提供相關證據（jù），但其在轉戶前交易傭金一直是0.8‰，促使其轉戶的原因（yīn）很可能就是傭金（jīn）費率的優惠，希望營業部對（duì）退還部分傭金的問題重新考慮。另一方麵，調解員對曹某曉以利（lì）弊，建議其在目前證據不足的情況下退一步接受調解方案，以達（dá）成雙（shuāng）方共贏的目的。

　　在熱（rè）線及廣東證券期貨業協會有理有據的調（diào）解下，營業部向曹某（mǒu）退還部分傭金，同時（shí）優化公司開（kāi）戶流程（chéng），增加簽署傭金標準確認文件的環節。問題的順利解決（jué），讓（ràng）曹（cáo）某（mǒu）感受到12386熱線的古道（dào）熱腸，他最（zuì）終簽署了調解協議（yì）書，並繼（jì）續留在K營業部進行交易。

案例19

服務無止境 耐心化堅冰

　　隨著資本市場創（chuàng）新發展，證券業務複雜度有所增加，投（tóu）資者因不了解業務流程而產生誤會和糾紛的情況時有發生（shēng）。市場經營主（zhǔ）體一線工作人員（yuán）通過有效（xiào）的溝通、貼心的服務，實實在在（zài）地幫助投資者解決（jué）問題，使（shǐ）投（tóu）訴糾紛逐一化解（jiě）。

　　2015年3月的一個交（jiāo）易日，某（mǒu）證券營業部櫃（guì）台前圍滿（mǎn）了客（kè）戶。突然，人（rén）群騷動起來，一個客戶情緒激動，尖（jiān）聲叫（jiào）嚷：“我要投訴!”為（wéi）避免影響其他客戶，營業部工作人員立即將該客戶請（qǐng）到會客室了解（jiě）情況。

　　原來客戶需要辦理銀行第三方存管業務（wù），根據銀行（háng）有關規定，該業（yè）務需要到銀行網點確認。為方便（biàn）客戶，營業部向銀行（háng）申請了銀證POS機協助客戶完（wán）成簽約。但不湊巧，客戶（hù）辦理業務過程中POS機通信中斷，無法完成簽約手續。經辦櫃員向客戶做了解釋（shì），並建議客戶前去銀行（háng）辦（bàn）理（lǐ）後續（xù）業務。

　　但客戶認為是櫃員故意拖延，要求櫃員（yuán）立（lì）即辦理並阻撓其他客戶辦理正常（cháng）業務（wù）。工（gōng）作人員（yuán）一邊耐心向客戶解釋，一邊聯係銀行設備維護人（rén）員了解故障原因，當得知故障短時間（jiān）無法修複後，又（yòu）與對接的銀行網點聯係，請銀行優先為這位客戶（hù）辦理相關業務。同時用（yòng）專車將客戶送到銀行，全程（chéng）陪同辦理，最終讓客戶滿意而歸。

　　同樣（yàng）是2015年3月的一個交易日，柳女士要求快速（sù）贖回（huí）L基金公司的基金（jīn），計劃將贖回款用於（yú）申購新股，但因L基金公司墊資額度使用完畢而贖回失敗（bài），客戶向該基金（jīn）公司客服（fú）谘詢了解情況，客服（fú）告知柳女士由於墊資已使用完（wán）畢當天無法辦理快速贖回。柳女（nǚ）士表示由於快速（sù）贖回失敗，錯失打新時機（jī），要（yào）求賠償（cháng）其打新或有損失4萬元（yuán）。

　　客服人員為安撫柳女士情（qíng）緒，其後三小時內多次與（yǔ）柳女士溝通，詳細解釋雖然當（dāng）天墊資額度已用完，但可以為其辦理普通贖回業務，但被柳女士拒絕。當（dāng）日收市（shì）後，L基金公司再（zài）次聯（lián）係柳女（nǚ）士，表示（shì）公司已增加墊資額度，如有需（xū）要可重新辦理快速贖回。柳女（nǚ）士表示三點鍾已過，贖回已無（wú）意義。

　　在之後的幾個工（gōng）作日，L基金公司多次與柳女士溝通解釋，希望柳女士諒解。最終，L基金公司的耐心和細心打動了柳女士，柳女（nǚ）士不再（zài）要求其賠償或有損失，糾紛得到圓滿解決。

　　隨後，L基金公司采取一係列改進措施，包括（kuò）根據市場新股申（shēn）購情況（kuàng）決定（dìng）是否增加（jiā）墊資額度（dù），安排專人實時監控墊資額（é）度使（shǐ）用情況，就（jiù）新股申購日、節假日等特殊時間發短信通知客戶提前做好資金安（ān）排，讓投資者感受到更加貼心的服務（wù）。

案例20

代理（lǐ）交易無授權 內控不嚴（yán）起糾紛

　　2013年1月，期貨投資者張某、陳（chén）某向廣東局書麵反映，她們均於（yú）2011年在轄區（qū）Q期貨營業部（bù）開戶，賬戶由營業部員工操作投資，幾個（gè）營業部員工經常對著走勢圖，指導操作，並稱（chēng）這個點位高賣低買必賺錢，而（ér）賬戶交易（yì）了一年多最終（zhōng）造成（chéng）虧損。

　　廣東局對Q期貨營（yíng）業部進行了核查，經過（guò）調取開戶資料、交易結算單、曆史成交明細、出入金明細以及交易係統記錄等材料，並逐一檢（jiǎn）查、比（bǐ）對了營業部計算機的（de）IP地址和MAC地（dì）址，並未發現投（tóu）訴人反映的營業部（bù）工作人（rén）員違規代客操作（zuò）情況。

　　廣東局加大核查（chá）力度，發現張某、陳某的期（qī）貨交易賬戶均由兩人的共同親屬田某負責管理（lǐ），由田某負（fù）責出入金和交易。該營業部的回訪以及保證金追（zhuī）加電話均由田某接聽。Q期貨營（yíng）業部在明知田某（mǒu）不（bú）是賬戶所有權人時，還默許田某在營業部現場交易（yì）區域通過兩位（wèi）客戶的賬（zhàng）戶進行期貨交易。

　　根（gēn）據（jù）當時實施的《期（qī）貨公司管理辦法》和《期貨市場客戶開戶管理規定》，客戶委托他人交易應當在期貨經紀合同進行約（yuē）定，但上述（shù）客戶均未在簽署的《期貨（huò）經紀合同》中指定田某為代（dài）理（lǐ）人。

　　在交易出現虧損後，張某、陳某均聲稱（chēng）賬戶交易並非本人下單操作，認為營業部管理不規範，放任員（yuán）工或第三方隨意操作其賬戶，要求賠償經濟損失。該營業部意識到在（zài）內部管理以及合同管理等方麵存在紕漏，主動向客戶（hù）作出了一（yī）定程度的賠償。

　　針對該營業部在知悉客（kè）戶賬戶代理（lǐ）交易的（de）情況下，一（yī）直未向客戶本人提示風險或（huò）要求其完善有關授權代理手續，也未采（cǎi）取其他防範措施（shī）以確保客（kè）戶的交（jiāo）易（yì）和資產安全的（de）問題，廣東局對該營業部（bù）采取了責令改正的監管措施，責令該營業部限期整改並對相關責任人（rén）進行問責。

　　該營業部結合存在的問題全麵梳理了客戶開戶資料，完善了開戶管理製度，並更（gèng）換了營（yíng）業部負責人。

案例21

係統安全無小事 應急處（chù）置要得當

　　2013年（nián）10月，轄區R期貨公司在連續交易時段集（jí）中交易係統發生故障，導致主交易（yì）係統中（zhōng）斷，近800個（gè）客戶交易受到影響。

　　事故發生後，R期貨公司啟動了應急預案：一是立即聯係係統開發商對故障情況進行了排查和搶修，恢複客戶交易。二是啟用人工應急報單方（fāng）式，通過應急電話（huà）熱線為多名客戶進（jìn）行了應急報單。三是（shì）及時通（tōng）過短信平台、公司網站、行情係統對（duì）係統（tǒng）故（gù）障及應急報單方式進行了通知。四是做好客戶安撫解釋工作（zuò），通過公司網站和官方微博向投資者發布了致歉信，同時進行輿情監控，確定（dìng）事件傳播影響程度。五是將事故情況及影響（xiǎng）程度（dù）向有關證券監管部（bù）門進行報告。

　　廣東局接到報告後，第一時間組織R期貨公（gōng）司對本次信息安全事件進行應急處置，派出（chū）專項調查小組對（duì）事故原因（yīn）進行現（xiàn）場核查。經核查（chá），故障原（yuán）因為R期貨（huò）公司係統運維人員人（rén）為操作失誤導（dǎo）致，並且在發現數（shù）據歸檔（dàng）異常後，未按照操作規程進（jìn）行異（yì）常排查，造（zào）成集中交易（yì）係統無法正常開啟。

　　根據事件核查情況，廣（guǎng）東局對R期貨公司采取了責令改正的監管措施。責成R期貨公司全麵梳理排查（chá）集中（zhōng）交易係統存（cún）在問（wèn）題，完善技術管理相關（guān）製（zhì）度和應急處置機製，切（qiē）實防範風險，同時，要求公司啟動內部問責機製。

　　R期貨公司梳理排（pái）查（chá）了內部（bù）管理存（cún）在問（wèn）題，修訂完善了係統運維管理製度，有針對性（xìng）地組織開（kāi）展了應急演練與培訓，並向客戶作出了（le）賠償。此外，公司啟動了內部問責程序，對公司高管及責任人員等多人分別采取了降低職務、扣發獎金等處罰措施。

案例22

調解公正服人心 陳情說理致雙贏

　　2014年7月，廣東證券期貨業協會接到陳某投訴（sù），反映其是轄區（qū）某（mǒu）期貨營業部的客戶，其焦炭合約於2014年3月10日達到期（qī）貨合約設定的風險點，該營業部於3月10日9:30分電話（huà）通知其追加保證金。由於陳某沒有（yǒu）及時追保，亦沒有（yǒu）自行平倉，該營業部於3月10日10：10分（fèn）通過短信再次向陳某（mǒu）發出強平通知，並於10：42分左右對陳某焦炭（tàn）合（hé）約進行強平，但由於（yú）跌停沒有成交（jiāo）。3月11日9：15分左右該營業（yè）部再次強平陳某（mǒu）合約並成交（jiāo）。

　　陳（chén）某認為該期貨營業部沒有選擇合適的時機為其強平造成損失，要（yào）求賠償。

　　經雙方同意，本案由協會調解員進行調（diào）解。陳某在首次調解中對期貨公司（sī）強平行為強烈表達不滿，並要求（qiú）賠償損（sǔn）失12萬。期貨營業部方麵表（biǎo）示（shì），盡管營業部對該事件的處理有不妥善之處，但符合（hé）雙方簽訂的《期貨經紀合同》，營業部不可能作出賠償。

　　調解員向陳某表達了初步意見：第（dì）一，根（gēn）據《期貨經紀（jì）合同》第四十條的約定，陳某（mǒu）在其（qí）持倉過（guò）程中，應該隨時關注（zhù）自己的持（chí）倉、保證金和權益變化情況，並妥善處理自己的交易持倉，而陳某沒盡到投資者應盡的義務。第二，期貨營業部已根據《期（qī）貨經紀合同》第二十八、三（sān）十二（èr）條的約定，通過中國期（qī）貨保證金監控中（zhōng）心（xīn）查詢係統（tǒng）、期（qī）貨公司交易係統和期貨行情報價係統事先通知（zhī）陳某追加（jiā）保證金（jīn），還額外通過電話和短信通知陳某追加保證金。第三，根據《期貨經紀合（hé）同》第四十二條的約定，期貨公司有權對（duì）陳某的部分或全部未（wèi）平倉合約自主選擇時機、品種、價（jià）格、數量執行強行平倉。

　　調解人員進一步（bù）指出，雖然從服務的角度來講，該營業部再次要求追保時隻通過短信進行通知以及3月10日在焦炭（tàn）合約跌停後才強平（píng）的做法欠妥。但因為這些（xiē）服（fú）務瑕（xiá）疵，就要求營業部（bù）賠償12萬，也不合理。本次調（diào）解溝通持（chí）續近2個（gè）小時，談話結束前，調（diào）解員建議（yì）陳某（mǒu）重新考慮賠（péi）償要求。

　　接下來的兩周，在調解員一次次的溝通協調中，陳某將賠償金額（é）降為3萬，但營業部仍然拒（jù）絕賠償。陳某表示將選擇法律程序來解決糾紛。聽完陳某的決定，調解員對陳某說：“我們尊（zūn）重您的選擇，也希望您能打贏這個官司，但訴訟講（jiǎng）的是證據。目（mù）前無論是合同條款還是通知錄音，都有利於期貨營業部，單憑您的（de）推理無法駁（bó）倒（dǎo）期貨（huò）營業部的（de）證據，所以希望您能好（hǎo）好考慮。”隨後，調解員將陳某（mǒu）的想法反饋（kuì）給了（le）營業部，並做好了（le）終止（zhǐ）調解的準備。

　　讓調解員意想不到的是，次日傍晚，陳某給調解員電話，希望調解員提供一個合理（lǐ）的（de）賠償方案，繼續調解。

　　調解員接到陳某的要求後，又對本次糾紛的事由仔細梳理了一遍。調解員認為，雖然營業（yè）部的強平行為符合《期貨經紀合同》的約定，且根據最高人民法院《關於審理期貨糾紛案件座談會紀要》和《關於審理期貨糾（jiū）紛案件若幹問題的規定》的相關規定，營業（yè）部在強平前未履行通（tōng）知義務的才承擔（dān）賠償責任，但營業部在本次事件中存在處事效率不高（gāo）、服務態度不佳的瑕疵。

　　隨後，調解員又翻閱了大量的有（yǒu）關類似（sì）糾紛的解決方案，最後（hòu）提出了處（chù）理建議：營業部退還陳某（mǒu）開戶至今留存的手續費作為補償，同時（shí）適（shì）當下調陳某日後的交易手續費。該方案得到了雙方的認可（kě），在對相關細節討論後，雙方最終於2014年8月18日簽訂了調（diào）解協議，至此，一起激（jī）烈的糾紛畫上了圓滿的句號。

案例23

謹（jǐn）慎投資私募基金 莫入非（fēi）法集資陷阱

　　2014年9月25日，公安部門接（jiē）到群眾報警，反映位於廣州市珠江新城某大廈的S公（gōng）司涉（shè）嫌非法募集（jí）投資（zī）基金。廣州市公安部門隨（suí）後開展調查，並向廣東局發出《協查函》，請求協助對S公司的相關證券業務資質進行認定。

　　經查（chá），2011年原銀行工作（zuò）人員胡某在深圳市注冊成立S公司，並於2013年在廣州天（tiān）河注（zhù）冊成立廣（guǎng）州分公（gōng）司。2013年初，胡某與T公司（sī）負責人（rén）王某約定，每次由S公司借給T公司一定金（jīn）額的資金，年化收益率為24%，每筆（bǐ）借款發生次日，T公司支付其中（zhōng）1/4的收益，隨後每季結息，直至本息結清。

　　在（zài）巨額利益誘惑麵前，胡某的貪念急（jí）劇膨脹，並於2013年（nián）9月夥（huǒ）同其他人員，以S公司名義注冊成立了深圳S進取九號投資企業(有限合夥)(以下簡稱“進取九號私募基金”)，對外宣稱以合夥投（tóu）資的形式募集資金，分期投入T公司“機（jī）票結算款”項（xiàng）目。

　　胡某（mǒu）等人向社會不特定人群推銷該項目，累計募集資金7億餘元。2014年（nián）9月，該投資項目資金（jīn）鏈斷裂（liè），進取九號私（sī）募基金到期，但本息無法兌付導致案發。該案受（shòu）害人多為銀行客戶，購買（mǎi）該產品源於銀行員工的推薦和介紹（shào），有的還在銀行辦公區內簽約。

　　根據（jù）公安部門的協查（chá）請求，廣東局經（jīng）查詢相關業務資質後出具了認定意見：中國證監會未批準S公司為公開募集基金的基金管理人，該公司未（wèi）向中國證監會注冊為公開募集基金銷售機構。同（tóng）時，S公司及“進取九（jiǔ）號私募（mù）基金”也沒有（yǒu）按（àn）照《私募投資基金監督管理暫行辦法》的有關要求在中國基金業協會進行登記、備案。對於這些未依法（fǎ）履行登記備案義務，規模較大且投訴較多的（de）私募基金，證券監管部門主要職責是配（pèi）合地方政府依法對其違法犯（fàn）罪行（háng）為予以打擊。截至2015年1月，廣（guǎng）州市（shì）公安部門已偵破S公司涉嫌非法集資案，依法逮捕犯罪嫌疑人13人。

案例24

自（zì）吹自擂稱股神 非法谘詢終獲刑（xíng）

　　2011年10月底，廣東局接到投（tóu）資者舉報，反（fǎn）映方某通過開設（shè）QQ群、博客等方式發布薦（jiàn）股信息，招攬會員並收取費用，涉嫌（xián）非法從事證券投資谘詢活動。

　　接到舉報後，廣東局立即組織工作（zuò）人員（yuán）進（jìn）行核（hé）查。經查，方某等人最初通過成立肇慶市某（mǒu）科技信息有（yǒu）限公司，銷售電腦配件。2010年起，方某通過新浪網、東方財富網等網站開設博客，以“逍遙掌門人”的網名發布大量信息，對大盤走勢作出評論、推（tuī）薦（jiàn）股票，以此誘導客戶以每（měi）套人民幣3800元的價格向其購（gòu）買“股神分析師”軟件。

　　實際上這套軟件是方某以低價（jià）從上海一家公司整套（tào）購得，軟件本身（shēn）對炒（chǎo）股並無任何作用（yòng）。投資者一旦購買了此軟件，就被允（yǔn）許加入“逍遙（yáo）掌門人QQ群”以及“黑馬牛股實戰群”，分享方某（mǒu）所謂“獨家信息、原創股評”。方某每日向群成員推薦股票，點評大盤及個（gè）股走（zǒu）勢，加入QQ群的投資者每年還需繳納360元軟件維護費。

　　2012年5月29日，廣東（dōng）省公安部門成立專案組，組織抓（zhuā）捕了方某及（jí）其團夥成員。經審訊，自（zì）2010年起，方某吸收客戶（hù）800餘人，收取軟件購買及維護費約400萬人民幣，非（fēi）法獲利（lì）360餘萬元。

　　但具（jù）有諷刺意味的是，自稱“擅長捕捉板塊熱點和龍頭個股”的方某，本人平日從不炒股，其薦股內容隻是每日從網上（shàng）收集（jí）整理而成（chéng）的，並非方某及其團夥的研究成果。投資者完（wán）全（quán）可以從媒體上公開發表的股市（shì）分（fèn）析、研究文章中獲取。

　　2012年11月，肇（zhào）慶市端州區人（rén）民法院依法判決（jué）方某犯非法經營罪，判處有期徒刑十個月，緩刑（xíng）一年，並處罰金五萬（wàn）五千元，沒收相（xiàng）關違法所得。